针对以伊冲突，美国是否会直接出兵？这似乎成为一道难解的谜题。

日前，针对会否向伊朗动武话题，美国总统特朗普在白宫接受记者采访时说：“我可能会做，也可能不会，没人知道我会怎么做。”特朗普政府既蠢蠢欲动又有所忌惮，主要有三方面原因。

一是，“全球大算盘”和“地区小算盘”的矛盾。在特朗普政府的大棋局里，中东并非其战略优先方向。根据美国国防部3月制定的《临时国防战略指导意见》，中国是“唯一步步紧逼的威胁”，“阻止中国大陆夺取台湾”是最优先事项。为此，美国从欧洲抽离军事资源，收缩在中东地区的存在，转而强化西太平洋地区的军事力量建设。正是基于这一考虑，特朗普一度非常反感以色列对伊朗动武，力主通过外交手段解决伊核问题。但另一方面，以较小成本挫败甚至摧毁主要地区对手，维护并强化美国在中东的主导地位又极具诱惑力。在美国看来，如能一鼓作气，破坏伊朗核计划，甚至颠覆伊朗政权，那就可以策应“印太战略”。但伊朗幅员辽阔，人口众多，有一定工业基础和军事实力，美国一旦出师不利，就会耽误“遏华大计”。美国政府免不了要在全球“大战略”和中东地区“小战略”之间反复权衡。

二是，惨痛历史教训与诱人眼前利益的矛盾。伊拉克战争和阿富汗战争是导致美国从后冷战巅峰跌落的重要转折性事件。两场战争以雷霆万钧、降维打击之势开局，却在耗费数万亿美元、牺牲数千美军之后，只留下一个至今仍动荡不安的伊拉克和政权复归塔利班之手的阿富汗。仓皇撤离的“喀布尔时刻”更成为美国对外战略史上鲜明的“败笔”。但以色列对伊朗行动开局比较顺利，这让美国看到了“摘桃子”的机会。以色列已对伊朗核设施造成比较严重的破坏。美国若能以巨型钻地弹摧毁福尔多地下核设施，而无需卷入地面战争，特朗普可能乐意赌一把。但对于冲突的最终走向，特朗普并没有把握。以色列呼吁伊朗民众推翻现政权，这就涉及政权更迭问题。政权更迭能不能做得到，政权更迭后的伊朗是不是“更危险”，会不会让美国再次陷入中东泥潭，特朗普拿不准，所以犹豫不决。

三是，“美国优先”与绝对安全的矛盾。特朗普政府对伊朗政策的摇摆已经让其支持者开始分裂。“MAGA（让美国再次伟大）派”的一些“大将”，如佐治亚州众议员玛乔丽·泰勒·格林、史蒂芬·班农和福克斯电视台主播卡尔森等人，纷纷警告特朗普，不要改变“美国优先”政策，不要与以色列并肩作战。格林说，“任何鼓吹美国全面介入以伊战争的人都不是美国优先的代表。”特朗普政府的支持者也担心对伊朗开战将会干扰国内议程。与此同时，美国民主党一些大佬也积极反对攻击伊朗。这导致共和党部分成员与民主党结成奇怪的同盟。共和党众议员托马斯·马西和民主党众议员罗·卡纳在众议院共同发起一项决议，要求美国对伊朗发动攻击前必须获得国会批准。

然而，伊朗核问题一直是美国的“心病”，支持以色列也符合美国的“政治正确”。原来站在特朗普政府对立面的很多新保守主义派人物现在已投入特朗普麾下，他们力主强硬对伊朗。美国前国家安全事务助理约翰·博尔顿因为在特朗普第一任期退出多个军控条约而获得“军控连环杀手”称号，博尔顿就主张把福尔多核设施炸掉就可以一了百了。而特朗普政府也需要把国内政治根基纳入考量，平衡支持阵营内各派势力。

当前，国际、地区、国内各层面对于特朗普政府出兵伊朗，都缺乏强有力的外部约束。是否动手，很大程度上取决于特朗普一时的“直觉”甚至是冲动情绪，而特朗普政府又一向以“立场反复”著称。国际法基本准则和国家主权被如此无视，数千万人的命运被如此随意摆布，这也是美国的悲剧。

（郭晓兵，中国现代国际关系研究院研究员）

来源：中国网