8月14日，埃及军方下令，对支持前总统穆尔西举行静坐的民众实行武力清场，结果导致起码525人死亡，数千人受伤。

开罗的枪声，数百人的生命，大概可以惊醒一些对军方抱有幻想的人，尤其是埃及的自由派。他们曾经希望，发动政变的军方很快会“还政于民”。

然而实际上，自从7月3日发动政变、推翻民主选举上台的穆斯林兄弟会成员默罕默德•穆尔西总统以来，埃及军方一直保持“不惜一切代价镇压穆兄会”的姿态。

军方之所以如此傲慢，是与埃及目前的局势分不开的。笔者曾在本专栏提及，两年来埃及政坛的乱象中，主要有三股力量，一是希望带有伊斯兰色彩的穆斯林兄弟会；二是代表希望实行集权的军方，他们和倒台的强权人物穆巴拉克有千丝万缕的联系；三是希望实现世俗民主制度的自由派。在这三派中，若论群众基础，穆兄会最强；论枪杆子显然是军方；自由派群众基础尚可，但不足以与穆兄会抗衡。

穆兄会长期受到埃及强权的打压，直到2011年初埃及自由派发动群众倒穆巴拉克时，穆兄会也不敢参与其中。但穆巴拉克倒台后实行选举，穆兄会则能赢得总统和议会，这不仅让自由派觉得革命成果被它窃取，也担心穆兄会会把埃及建成一个激进宗教国家。因此发动群众反对“想成为埃及新的法老”的穆尔西，要实现“二次革命”，和平手段不行，就不惜与军方合作，发动政变。

西方对待埃及的态度也比较复杂。自冷战以来，尤其是上世纪七八十年代伊斯兰势力兴起以来，西方最害怕的，莫过于出现像伊朗那样的激进的伊斯兰国家。所以，在有伊斯兰地区的国家，如果自由派无法牢固掌握政权，那么美欧宁愿看到不民主的军人政权，宁愿看到军人政权用不民主的手段打压伊斯兰势力，也不愿看到伊斯兰势力掌握政权。在土耳其如此，巴基斯坦如此，埃及也是如此。在这些国家，如果真正“一人一票”，赢家肯定是宗教色彩浓厚的政党。土耳其便是如此，只不过埃尔多安和他的正义发展党尚未非常激进。

三十多年来，埃及军方因此从美国获得几百亿美元的援助，去年还获得13亿美元的援助，就是这个原因。7月3日政变后，美国和欧洲政府对此都默不作声，绝口不提“政变”二字，只是德国政府弱弱地提出这是“民主的倒退”。因为如果是政变，那么根据美国法律，就要断绝对军方政府的支持。在西方看来，埃及军方不行，就意味着穆兄会获胜。

正是依仗西方对“伊斯兰政权”的恐惧、国内对激进势力的担忧，和穆巴拉克势力有千丝万缕联系的埃及军方，在这两年内从未退出政治，而且还得寸进尺。在无奈逼迫一个强权者（穆巴拉克）下台之后，又悍然将一个民选总统赶下台，就是这样，西方主流媒体还一度出现《塞西：埃及需要的强人？》这样的报道。

可怜埃及的自由派，在穆兄会和军方之间，左右为难。被视为自由派内有实力竞选总统的、曾担任过三届国际原子能机构总干事、2005年诺贝尔和平奖获得者穆罕默德•巴拉迪，年过七旬还在左支右绌。出于对穆尔西集权倾向的不满和对伊斯兰势力的担忧，巴拉迪最后选择军方。“7•3”政变时，他占在塞西身边，为政变背书，获任负责外交和国际事务的副总统。

但是，希望军方能够一边镇压穆兄会、一边能够自觉从“军政”过渡到“宪政”的人们，无论是美国欧洲，还是巴拉迪，都低估了军方对权力的迷恋，也低估了传统势力和军方为了保住权力会开枪的决心。

8月14日的枪声，大概可以让这些寄希望于埃及军方的人醒悟。巴拉迪在第一时间宣布辞职，表明自己的立场。虽然他被有些舆论指责为逃避责任，但埃及的《金字塔报》却称他是“老替罪羊”，而且透露7月份的流血冲突中，他已经阻止了军方进一步的“屠杀”。这一次，他应该彻底醒悟。

国际方面，穆斯林国家仍然有分野，当然，土耳其强烈谴责埃及军方，并指责西方的纵容；欧洲依旧小心翼翼地“呼吁克制”；奥巴马政府似乎进步了一点，对武力镇压和平示威者进行“强烈谴责”。

但这远远不够，骚乱现在正蔓延埃及，军方正实现为期一个月的紧急状态法，实行宵禁。而造成这一切的，正是军方企图发动政变。

有人认为埃及军方可以稳定住局势，这当然有道理。但是靠枪杆子保持稳定，付出的代价往往比政治混乱更加可怕。现在，就看埃及自由派绝望之后，埃及的军方和穆兄会之间如何解决这个僵局。

（作者 钱克锦）

来源：一财网