核心提示：假如不出兵就是美国应对当前危机的全部政策的话，那简直是又愚蠢又胆怯，因为胆怯而愚蠢，因为愚蠢而胆怯。

“伊拉克与黎凡特伊斯兰国”的恐怖分子在伊拉克横冲直撞，一路杀向首都巴格达，并扬言要血洗什叶派圣城卡尔巴拉。面对伊拉克政府的出兵请求，美国总统奥巴马却稳坐泰山，只派出了航空母舰到波斯湾示威，至于千呼万唤始出来的300名美军顾问究竟能不能提振伊拉克军队的士气最终扭转战局，至少眼下没有多少人敢于作出乐观的诺言。

毫无疑问，美国政府应该为伊拉克目前的糟糕局面承担大部分责任。十年前那场没什么合法性的战争打破了伊拉克的脆弱平衡，导致伊拉克从一个没有民主但日子还过得去的统一国家变成了一个算是有民主但日子很艰难的三色拼盘。如果说这算是老调重弹没什么新意的批评的话，那么，美国之前数年对待叙利亚境内的伊斯兰极端主义武装的暧昧态度显然是这个中东秩序维护者犯下的又一个严重错误。

今天在伊拉克烧杀抢掠的恐怖分子，很多就是被巴沙尔的军队及黎巴嫩真主党武装以巨大代价赶出叙利亚的。当初寄望让恐怖分子和巴沙尔斗个两败俱伤的美国的失算，如今却要让伊拉克支付代价。而美国却缩到了一边，可谓毫无担当。

但是，问题的另一面在于，假如美国出动地面部队对抗极端分子，伊拉克会怎么样？

恐怕会更糟。

原因如下：第一、如今伊拉克已经是一个主权独立、国防自主的国家，拥兵十余万，却被数千恐怖分子杀个落花流水，不得不靠美国来收拾局面。这样的伊拉克政府还有什么威信可言？今后还怎么治理国家并在地区事务中发挥作用？更加严重的是，美军的出动无疑会导致极端分子获得难得的宣传借口。马利基已经被抹黑为“内衣销售商”了，再加上一个“美国的”定语，那可就称得上彻头彻尾的颜面扫地了。

第二、美军出动，肯定能击败极端分子。极端分子再凶残，也决不会是空地一体的美军对手。胜负是没悬念的。但是，同样可以肯定的是，美军不可能将“伊拉克与黎凡特伊斯兰国”武装全歼或者大部消灭。这是由这支武装的双重属性决定的，他们既是心狠手黑的军事人员，又是诡计多端的恐怖分子。在战场不能取胜的时候，用非常规非对称的手段制造恐慌本来就是他们的拿手好戏。空地一体战在阿富汗对付塔利班的最终结果怎样，在伊拉克对付“伊黎国”就会怎样。这一点已经被反复证实过了。美军击败对手后又当如何？再次大规模驻扎在伊拉克充当警察？还是一撤了之？前者将使美伊关系重回小布什时代，后者将导致“伊黎国”卷土重来，暴虐成为常态。两个选项都同样的糟糕。

由此看来，似乎奥巴马拒绝出兵，只派出300名顾问的决定倒是充满睿智和理性的决定了。未必。拒绝直接出兵的政策是睿智还是怯懦，并不取决于这项政策本身，而是这项政策的配套措施在哪里，是什么。

假如不出兵就是美国应对当前危机的全部政策的话，那简直是又愚蠢又胆怯，因为胆怯而愚蠢，因为愚蠢而胆怯。但假如这项政策得到其他一些措施配合的话，还是有希望使美国现任总统的中东政策摆脱愚蠢和怯懦的名声的。

那么，什么是这项政策的配套政策呢？说来其实也并不复杂。这需要美国一方面加大对伊拉克安全部队援助——技术装备和人员训练方面，同时，肯放下身段和本地区的一个重要国家——伊朗通力合作。

伊朗和美国有同样多的理由希望马利基政府继续执政并保持伊拉克社会的温和状态，避免逊尼派极端主义势力上台。伊朗也有能力帮助伊拉克政府击败恐怖分子，就像在叙利亚，伊朗以及黎巴嫩真主党武装有能力帮助巴沙尔政权生存下来并取得重大阶段性胜利一样。美国不去阻挠伊朗与马利基政府的合作，不要因为担忧伊朗势力的扩大而暗中破坏两伊合作，就能为当前的伊拉克局势改善作出贡献。

当然，这不仅仅意味着要求美国对两伊合作挣一只眼闭一只眼，还需要美国约束住自己一些对伊拉克局势走向有着至关重要影响的盟友，比如沙特阿拉伯，至少要向沙特政府施加更大的积极影响，使得利雅得采取更有力的措施限制国内部分家族、势力对极端武装的同情乃至支持。这甚至应该被美国当作是美沙关系的试金石。

令人遗憾的是，这一建议被美国采纳的可能性，现在看来并不令人乐观。几天前，就伊拉克政府对沙特在恐怖分子问题上态度暧昧的批评，美国国务院发言人普萨基回应说：这种批评“不是伊拉克人民现在所需要的”。

——唉，记住教训有的时候就是这么不容易。

（作者：叶海林）

来源：国际先驱导报