在“9·11”恐怖袭击13年祭的前一天，美国总统奥巴马发表全国电视讲话，全面阐述美国打击极端组织“伊斯兰国”（ISIS）的方案。这次讲话不光是为了纪念曾经的伤痛，更是形势所迫。

美国的反恐形势和本土安全迎来了新的劲敌，那就是近期横扫中东的ISIS极端恐怖组织。据不完全统计，有超过上百个美国人和数百个英国人陆续加入ISIS组织，这些人虽然数量不多，但对美国本土安全造成的威胁确实惊人的。因为政府回过头来却发现，本土居然成了恐怖分子的培育基地。更让美国人闹心的是，十多年来，花费了巨额财力和人力，但结果是越反越恐。

反恐持久战

现在连奥巴马政府也说不清楚，到底能花费多久时间才能消灭这股恐怖势力，国务卿克里近日表示，摧毁“伊斯兰国”可能会花一年、也可能两年，或者3年的时间不等。如此不肯定的回答还是搅乱了人心。

本杰明·弗兰德曼（Benjamin Friedman）是美国智库卡托（CATO）研究所专门研究防御和本土安全的专家，他围绕政治、战略、预算和战争题材写了很多关于美国防御方面的论文。他撰写的与国防和本土安全相关的两本书也在《国际安全》、《外交事务》、《纽约时报》、《大西洋月刊》、《政治家》、《基督教科学箴言报》等知名刊物上均有发表。

在接受《国际金融报》记者专访时弗兰德曼表示，“美国本土现在虽然时有安全问题隐忧，但总体看十分安全，因为真正威胁本土安全的因素并不多。”他同时指出，原本美国是可以避免一些安全麻烦的，但美国的反恐努力有时候往往适得其反。比如，美国在伊拉克问题上的处置方式，使得局势越来越不利。

本杰明建议，美国必须在伊拉克问题上作出取舍，否则就会深陷泥淖。在伊拉克问题和打击ISIS组织问题上，美国的政策立场一直在变化。从第一轮轰炸至今，美国空袭的借口从来没稳定过，在前两轮空袭后，奥巴马很快给出了第三个空袭借口，那就是要帮助伊拉克重新夺取大坝、重新选举总理以及重建特别军备力量。再后来，空袭ISIS是为了保护美国自身安全和人道主义帮助。最终指出，ISIS威胁到了美国本土安全，而这样一系列变化其实对美国外交政策的可信度非常有害。

奥巴马说了很多次，希望重建伊拉克政府，让伊拉克自己的军队来打击ISIS。“但是，美国现在越来越矛盾，既想继续控制伊拉克，又不想花费过多财力。但伊拉克新总理也承认，空袭不可能最终消灭ISIS和他的同盟，大量的暴力袭击还会持续，所以美国不得不承认，现在缺少一种稳定伊拉克的能力，所以最好的做法就是接受伊拉克的部分惨剧，适时撤出，因为在这件事上，根本不存在完美的解决方案。”本杰明表示。

对总统而言，他两次竞选都承诺会把从伊拉克和阿富汗省下的钱用于“国内的国家建设”，但是很明显他食言了。现在奥巴马既想打败伊斯兰极端分子稳住中东势力范围，又想重返亚洲，增加在该地区的存在感，还想在欧洲建立强大的存在。但所有这些外交战略的前提是有足够的预算去实现，很明显在2017年卸任前，他缩减五角大楼预算的种种方案会泡汤。

伊斯兰极端武装组织的挑衅在升级，奥巴马却显得力不从心。9月正值联合国安理会美国轮值主席，奥巴马总统要在9月25日亲自主持安理会会议，呼吁安理会应对ISIS组织的统一行动。问题在于，奥巴马“坐镇”安理会的反恐，不仅仅是表现在叙利亚、利比亚，而是带有全球性。英国《金融时报》9月5日发表吉迪恩·拉赫曼的专栏文章称，美国主导的安全秩序正在欧洲、中东和亚洲受到挑战，美国已经无力凭一己之力管理世界，也更不愿意在维护国际秩序方面“承受任何负担”，美国有能力担当世界超级警察的时代将一去不复返。

本杰明认为，在短期内消灭“伊斯兰国”组织的可能性不大，但是美国目前没必要过分担心，因为这一组织对美国本土安全没有造成直接威胁。在自身财力不足的情况下，美国需要做的就是联合盟友共同打击恐怖组织。所以当务之急就是在外交政策上取信于盟友和伙伴国。

外交可信度受质疑

奥巴马到底能否扭转当前的外交困境？从欧洲到中东，再到亚洲，人们怀疑美国已进入紧缩时代。奥巴马面临的外交挑战也很复杂，他既要说服盟友和伙伴支持自己的外交策略，又要说服美国本土选民，自己能够在不使美国再度深陷军事承诺、承担重大伤亡的情况下，解决正在发酵中的种种冲突。

但是，如今的美国在反恐时，再也不像首次发动伊拉克战争时那样灵活。过去十多年，已经投入了很多，现在打击伊斯兰组织，还要长期投入，美国根本力不从心。本杰明表示，华盛顿欲在重返亚太、再度涉水中东、强化在欧洲存在这３个方面同时“发力”估计很难。“美国现在的外交策略只能走‘最优策略’。”本杰明分析，从目前局势看，总统奥巴马可能把重返亚洲放在最重要的位置，但是他又不想牺牲对其他地区的控制。“优先战略”很可能是一场不小的公关战，除非成功，美国决不能主动承认自己采取了这样的策略。作为政府，不能站出来声明要牺牲某个地方的利益来保住在另一地区的存在，他们只会声明全球每个角落都很重要。本杰明指出，从未来美国能源出口和经济发展的角度看，亚洲的确比中东和欧洲都来得重要。但是美国根本无需担心中国崛起会对美国在亚洲的利益产生威胁，也不应该担心国防预算削减和外交困局会导致东亚地区不稳定。

至于中东和欧洲，美国必须重新动一番脑筋。中东地区的极端主义威胁可能将在中长期内继续牵制美国外交努力。为了稳住中东，美国很可能捆绑欧盟及北约国家一起对抗。美国已经向盟国勾勒出打击“伊斯兰国”的国际联盟构想，不过，除英国承诺与美国同一阵线外，德国、法国、意大利、丹麦、波兰、土耳其、加拿大，以及非北约成员澳大利亚，都只是同意参加商讨打击“伊斯兰国”大计。虽然奥巴马很想在本月就敲定联盟大计，但是美国与欧盟的关系如今也很微妙。比如，在乌克兰问题上，美欧除了联合制裁，并没有其他好办法；在亚太问题上，美国并不想让欧洲涉足，这种盟友之间的间隙并不利于美国外交政策的制定。

在美国国内，奥巴马的外交政策越来越招致广泛的不满。美国前共和党总统候选人罗姆尼在《华盛顿邮报》发表文章，批评奥巴马裁减国防预算与美军人数。他认为，美国的外部风险并未向奥巴马描述的那样在降低，反而趋于恶化。乌克兰、伊拉克、叙利亚和伊朗核问题等国际危机足以说明这一切。罗姆尼抨击，许多选民要求提高国内开支，政客投其所好，各种计划造成财政压力，缩减军备成了解决之道。但他认为，如果美国放下警戒，13年前发生“9·11”事件的悲剧可能再度降临。

本杰明建议，当前的外交困难应该汲取越战时期的策略，不能自己把自己打败。越战是美国历史上最严重的外交政策错误，如果不是水门事件，美国就会实时轰炸胡志明市，最终不会惨败。越战的另一个教训是，如果没有公众支持是打不赢战争的。如今的美国，即便是很小的军事动作，都会引来关于战略和道义的争论。对大多数美国人而言，他们会理解美国的国家利益。历史研究证明，领导人在决定是否消除外部威胁时，都会集中精力在平衡军事力量和威胁国家的物质利益上作出取舍。

在过去几十年，从里根时期的黎巴嫩问题到近期的伊拉克战争，美国采取了与越战时期类似的战略，建立目标后，往往无法实现，使得盟友产生了怀疑。现在在伊拉克问题上，美国很可能也像在越南战争时期一样，可能无法完成既定目标。从乌克兰问题到中东叙利亚，奥巴马的政策总是摇摆不定，永远滞后一步。如今，极端分子的势力不断向伊拉克渗透，并横扫伊大片国土，这已经危及到美国的战略利益。如果不能尽快获得盟友和伙伴国的帮助，美国会深陷外交困境。

来源：国际金融报