就像世贸中心被飞机撞击的那一幕让人无法忘记一样，十年前美英联军攻入伊拉克的那一刻，相信很多人仍记忆犹新。笔者当时还在英国读书，选择与布什站在一起的英国首相布莱尔，在英国国会里的陷入重围，BBC的直播画面里，巴格达的炮声轰隆震耳、火光此起彼落。一晃眼，十年就这样过去了。

这两天，国际媒体都在反思“伊战十年”：师出无名，代价是伊拉克人和美英联军都死伤枕藉，结果是伊拉克仍有不少乱象。不得不说，懂得反思战争这种解决分歧的最野蛮手段，正是人类之所以文明的重要标志。然而，在历史的长河中，十年时间是否足够让我们冷静而清晰地看到整场战争的所有利弊？就今天仍然活着的全体伊拉克人而言，一个很值得再提的问题是：如果萨达姆还在，一切会比现在更好吗？

当然，历史没有如果。对于国际媒体而言，站在和平和反战的道德高地上去看这场战争，怎样苛责美英两国都不会有问题；对于华文媒体而言，旗帜鲜明地反美，一面倒地批判美军侵略伊拉克，更是最安全的论调（英文称之为play safe）。

事实上，美英两国发动伊战的政党，都为此付出了沉重的代价。在美国，小布什之后，麦凯恩和罗姆尼两次问鼎白宫败北；在英国，本来一路顺景的“新工党”在伊战后元气大伤，保守党人重返唐宁街10号。然而，这些接替者或政治对手，无论是以是否师出有名或者会否军费过高为理由反对伊战，也不会有人否认铲除萨达姆是件好事。

所以，在这片声讨伊战的浪潮中，同样需要避免不基于事实的“过度反思”，尤其是把萨达姆当成好人。有记者重返巴格达，受访的逊尼派居民说，萨达姆虽然残暴，但起码能维持伊拉克稳定。这种论调会让熟悉伊拉克历史与现状的人很不舒服。伊拉克分为南中北三个区域，南部什叶派占人口近六成，中部逊尼派占人口四分之一，北部的是库尔德人，占总人口近两成。战前的萨达姆政权，事实上是靠四分一人口的支持，压制着另外的四分三人口。

战后民主选举的结果当然是人口占多数的什叶派掌权，逊尼派的地位则犹如辛亥革命后的满清贵族一般。战后的经济方面，南部复开油田，北部高度自治，经济都得到快速发展，出问题的是以前靠征收南部油田收益的中部，现在经济凋零。治安方面，南北都很太平，经常出问题的是中部逊尼派地区。原因一方面是逊尼派希望重夺其影响力，很多民兵组织在制造冲突，另一方面是各类恐怖组织的反美袭击。

诚然，伊拉克的现状有分裂的危险，或者起码有走向联邦的可能，这是土耳其不希望见到的（因为土国南部的库尔德人会希望加入伊北的库尔德地区），也不是美国所乐见的（因为伊南与伊朗同为什叶派），但如果这是大多数伊拉克人的选择（主要是逊尼派反对），凭什么理由反对？相信不少人都记得，当年萨达姆曾在一场全党大会中叫警卫入场，把几个质疑者直接拖出去枪毙的一幕。靠少数人高压多数人得来的稳定，不会是真正的稳定。如果这些少数人中的一部分表示希望回到过去，也不能代表全部伊拉克人的想法。

类似地，支持伊战的主要理由被证实是谎言，但反战的理由也不见得都可信。当年美英联军攻入伊拉克的理由，是萨达姆拥有大杀伤力武器，这个弥天大谎是布什和布莱尔从政生涯的最大污点。然而，公平地说，反战派的一些理由也被证明是谎言。例如说美国入侵伊拉克是为了掠夺该国的石油。事实上，战后美英联军没有霸占任何一个伊拉克油田，甚至在战后这些油田重新开采后，伊拉克政府为此向国际市场招标时，中标的大部分不是美国油企。

（作者：陈永杰 特约评论员）

来源：21世纪经济报道