在八国峰会上，西方未能迫使普京在叙利亚立场上退却，这原在意料之中。而值得一提的是，有西方媒体公开力挺俄罗斯立场。《卫报》16日刊载署名文章，首先引用了普京外交顾问尤里·尤沙科夫对西方所称叙利亚军队使用化学武器的反应：“美国向我们提供的东西不能令人信服，把它们称为真实情况更加困难。”文章接着说，尽管这话在英法这两个国家听来很难接受，但尤沙科夫的话是对的。

该文作者为阿拉斯代尔·科鲁克，他是英国军情六处退役高级情报官，先前曾出任欧盟外交官，他熟谙伊斯兰事务，眼下担任一个旨在推动西方与伊斯兰政治交流的组织“冲突论坛”负责人。在分析了白宫有关叙军使用化武指控的表述之后，科鲁克得出这样的结论，“我们被告知，这一发现基于‘分析’和‘报道’；不过，或许更坦率一点的话，我们应该把这称为一种‘假设’。”

“假设”一说并不仅限于科鲁克。稍前几天，在接受《时代》周刊采访时，伦敦国际战略研究所军控与防核扩散专家蒂娜·艾斯凡迪发表了类似看法，她认为巴沙尔目前部署化学武器不会得到任何好处，尤其他的军队现在已经占了上风，采取这一触犯众怒的行动更不合情理。她坦言，“尽管所有人都把矛头指向他，但要为此找到过硬的、确凿的证据却非常困难。”

然而美英法三国对叙利亚政府的指责似乎不容置疑，而且美国也正式表示要向叙反对派直接提供武装援助。但恰恰是在武装反对派这个问题上，情况变得微妙起来。西方政要们现在给出的理由是，反对派武器太差，而叙政府军有俄罗斯军援，所以要武援反对派以取得平衡。但只要稍微想一想，人们就会问，反对派先前一路斩关夺隘，击落战机、击毁坦克、而巴沙尔时日因此“屈指可数”，这样的战绩凭借的又是什么？事实是，反对派从来就不缺武器，《纽约时报》两个月前就曾刊文透露中情局协调沙特、卡塔尔等国向反对派输出武器的内幕。报道称，自2012年初至今，“根据保守的估计，空运的军事装备应该有3500吨。”有着军情背景的科鲁克认为，这样的空运规模堪称巨大。

然而巨大的军援并未使反对派占上风，而最近几月政府军连连得手，不久前还夺回战略重镇古赛尔。这其中主要有两个原因，第一，政府军先前的退却并非完全是由于战败，有的是主动放弃。如政府军在北部库尔德人居住区以及戈兰高地附近的撤退，其意图在于让反对派武装与库尔德人、与以色列发生冲突。此外，政府军着力保护人口密集的大城市，让出农村和城郊地区，因为这便于重武器发挥威力。第二，反对派中最有战斗力的“支持阵线”（前译“胜利阵线”）被美国定性为“恐怖组织”后，因武器来源受到抑制，该组织战斗力大为削弱。其实美国此举也是无奈，因为尽管“支持阵线”对巴沙尔杀伤力最大，有利于推动政权更迭，但因其“基地”背景，美国如不与其划清界限，则既背上了一个政治包袱，又埋下了一颗定时炸弹。两害相权择其轻，只能忍痛割爱。叙反对派虽然对此不满——叙利亚穆兄会，叙利亚自由军首领当时公开抨击美国这一决定，却又无可奈何，反对派士气因此严重受挫。

但是，在叙政府军节节胜利的形势下，如果毫无作为，甚至连表示都没有，那就等于认输，而西方决不会轻易服输。因此也就有了直接武装援助的声音，有了与此配套的叙政府军使用化学武器的声音。然而到了真的要直接输送武器、尤其是先进武器时，西方又迟疑了。英国首相卡梅伦是最好的例证，今年3月，他明确表示，希望欧洲伙伴与英国一起向叙反对派提供武器，如果伙伴国不接受，就将自行其事。但在几天前，他却说英国尚未就是否武装叙反对派做出决定。原因还是在于放心不下。因为，不管西方将给的武器如何先进，如果武援只是给那些经过西方“政审”的反对派，那么其数量将少而又少，根本无助于改变战局。而大规模援助或许有可能改变战局，但同时也有可能遭来杀身之祸。所以，在八国峰会上，双方虽然有拌嘴，但西方还是愿意与俄罗斯一块寻求政治解决。

（记者 唐见端）

来源：文汇报