【摘 要】目前哈马斯和以色列各有“不能后退一步”的难言之隐，前者死了军事领袖，一旦“软弱投降”会丧失赖以和巴解主流派叫板的群众基础，后者更无法在选战前“妥协退让”，即便联合国秘书长潘基文抵达斡旋，估计也难以让双方口中服软，高调一阵后转趋“不战不和”的“热僵持”，或许是最可能出现的发展方向。
11月14日，以色列国防军对哈马斯所控制的加沙地带发动代号“防务之柱”的大规模军事行动，综合各方说法，以色列空军和陆军航空兵连日向加沙哈马斯重要目标发动空袭，击中加沙政府大楼和加沙国际媒体中心等，并在首日即打死哈马斯激进派武装组织“卡桑旅”首领艾哈迈德.贾巴里，而哈马斯则以向以色列发射大量火箭弹作为回应，但这些火箭弹精度较差，且其中相当一部分被以色列新部署的“铁穹”防空导弹系统拦截，尽管哈马斯宣称“击落以军直升机”、“集中以军护卫舰”，但都无法证实。
截止18日，双方已有64人死亡，其中巴勒斯坦人61名，以色列3名。这是自2008-2009年以色列大规模进攻加沙以来，针对哈马斯所发动的最大规模军事行动。
以色列何以要对哈马斯大打出手？又何以此时动手？
首先，以色列是个长期处于不安全感下的国家，而哈马斯与以色列近在咫尺，却又一直以“消灭以色列”为目标。历史上，以色列在加沙地带修建犹太人定居点，而哈马斯则回应以石块“起义”、武装袭扰和绑架行动，双方冲突不断，以色列还曾在2009年发动导致严重伤亡的地面进攻。近日来，从加沙地带发起的武装骚扰、自杀性袭击和火箭弹袭击屡屡惊扰以色列社会，公众情绪很不稳定，要求以政府作出强硬反应，以保护犹太人安全。上个月22-23日，苏丹宣称以色列空袭喀土穆兵工厂，以方虽不置可否，却指责苏丹向哈马斯提供军火，在此前后，以还多次向埃及施压，要求其严控加沙-西奈半岛边界，防止人员、装备渗透，并屡屡对土耳其“加沙救援船”表示不满，这实际已露出“要打”的苗头，此番“防务之柱”行动看似突然，实则有条不紊：国防军在社交网络平台上公开向哈马斯宣战；在事先宣布行动的前提下达成战术突然性，并一举击中预定目标贾巴里；空袭开始后分三步先后动员1.6万、3万和7.5万预备役，确保了军事行动的持续性；发动袭击前已预料到哈马斯必然进行火箭弹报复，部署并启用了此前从未在实战中使用过的“铁穹”系统，起到了和海湾战争中“爱国者”对抗“飞毛腿”的“公众镇定剂”作用，虽不能确保100%拦截，却让以公众感到“安全有保护”、“政府在作为”。简言之，以色列其实一直有“痛打”哈马斯的动机，如今攻和防两手准备停当，觉得动手时机成熟，且不会再如以往那样投鼠忌器，担心本方目标安全，自然也就更“敢打”。
其次，作为鹰派领导人，内塔尼亚胡一直希望通过对外强硬，争取以色列在中东问题上的主动权，此前他一再对伊朗“秀肌肉”，目的也在于此。但伊朗是大国且不毗邻，贸然动手风险很大，美国对此也并不支持，而攻打加沙军事风险小，美国一定会100%支持，对方有恐怖主义劣迹，容易扣上“恐怖组织”帽子，自然是更“保险”的选择。
第三，迫于各方压力，内塔尼亚胡日前刚刚宣布，将原定明年10月举行的第19届国会大选提前到1月22日，也就是说距今不过两个月时间，此时通过一场“大捷”显示能力、作为，可以在一定程度上抵消经济治理不力、安全保障不周所带来的负面因素，加大连任成功筹码。
以色列的空袭究竟会令中东格局发生怎样变化？它还会不会继续打下去？
哈马斯和以色列是老对手，此刻也面临老难题：打下去与否都麻烦。
打下去，不但消耗巨大（以色列的“铁穹”拦截火箭弹被戏称为“金炮弹打蚊子”，而哈马斯在袭击中军火损耗严重），且很难分出胜负，哈马斯“消灭以色列”的目标固不可能实现，2009年的前例也表明，即便地面攻击并占领加沙全境，以色列也难以完成绥靖任务，本土安全系数不会增加；但不打下去，双方都无法向已被激起愤怒的本国公众交代。11月16日，双方在各方斡旋下勉强同意休战3小时，但随即互相指责对方违规，并很快重新开打。
埃及则将成为最头疼的一方。
加沙和埃及山水相连，历史上还曾是埃及领土，哈马斯和埃及执政的穆斯林兄弟会组织上系出同门，边境上密如蛛网的“地下通道”则是加沙生存的血管，如果穆尔西政府不支持哈马斯，埃及国内舆论（尤其对兄弟会至关重要的保守派舆论）很难认同，届时将对穆尔西政权构成巨大压力。
但埃及同样继承了穆巴拉克时代与美国结盟、经济和军事上依赖美国的外交路线，每年美国向埃及提供13亿军援，以换取后者维系和以色列的和约，而这一纸合约非但是美国中东战略的基石，更是中东稳定、和平的根基，如果穆尔西政府改弦更张，转而迎合民粹要求，开放加沙边界，甚至直接向哈马斯提供支援，自1979年维持至今的巴以、乃至阿以和局便会被从根本上动摇。很显然，美国不会容忍这样的事发生，这也并不符合穆尔西政府的利益。
16日，埃及总理甘迪勒短暂访问加沙地带，在穆尔西看来这是两全其美的折衷方法：对哈马斯而言此举带有外交鼓气性质，对美国则可解释为“和平斡旋”，但实际效果并不理想。倘冲突持续，埃及将会面对更多、更尴尬的局面。
加沙冲突对阿盟和中东穆斯林阵营而言同样尴尬：自“阿拉伯之春”爆发后，沙特、卡塔尔等“海合会”君主国控制了阿盟话语权，一时间顺者昌，逆者亡，好不风光，但阿盟传统大国埃及重新崛起，且在自己“半个主场”加沙和“海合会”争夺话语权，令局势变得微妙，10月23日，卡塔尔埃米尔阿勒萨尼访问加沙，成为该地区被哈马斯控制以来首位抵达访问的外国元首，一系列围绕加沙和哈马斯的事件（以色列疑似袭击苏丹、哈马斯和叙利亚政府翻脸、以色列攻击加沙）随即发生，这绝非偶然。在反以方面，“海合会”各国素来雷声大、雨点小，以迁就美国的感受，如今却被情势逼到必须摊牌的地步——支持哈马斯则必然得罪美国，不支持则会让哈马斯（以及周边其它国家的“革命者”）感到“上当受骗”，从而丧失好不容易通过“阿拉伯之春”弄到手的中东伊斯兰事件话语权。
自“阿拉伯之春”以来，美国-土耳其-“海合会”在中东问题上立场接近，配合默契，主导了埃及、利比亚、叙利亚和也门等国政治格局的演变，而加沙事件很可能成为检验这一联盟的分水岭、试金石：美国不得不（事实上也的确）旗帜鲜明支持以色列，而埃及、“海合会”，甚至土耳其，则至少在表面上必须支持加沙（如果不明说支持哈马斯的话），谴责以色列，这将严重影响“阿拉伯之春”未来的走向，而最直接的受影响者，恐莫过于刚成立的“叙利亚反对派和革命力量全国联盟”，在以色列这块分水岭、试金石面前，本就对武装叙利亚反对派、军事介入叙利亚危机不感兴趣的美国，恐更难下此决心——难道他们要一边武装并保护以色列，另一边武装并保卫以色列的敌人及其盟友，并甘冒美国军援被用于打击以色列的政治、军事风险？
日前埃及总统穆尔西和外长穆罕默德.卡买了.阿姆鲁再次谴责了以色列的行为，要求立即停止袭击，甚至警告称“埃及不会再对以色列针对巴勒斯坦人的侵略行径无动于衷”，而卡塔尔和沙特的外长也表示，以色列“不能总是为所欲为而不受惩罚”，而正在东南亚访问的美国总统奥巴马则摆出“无条件支持以色列‘自卫’”的姿态，几天前还在多哈一起开会的“叙利亚之友”，却似经不起巴以这一中东“老试金石”的轻轻一磨。
尽管摆出地面进攻的架势，甚至几十辆坦克已停在加沙边界附近，但内塔尼亚胡未必真的发动地面攻势，因为1月22日的以色列立法选举迫在眉睫，此时发动地面攻势可能给选举带来变数，但出于同样理由，更猛烈的对加沙空袭是随时可能发生的。
目前哈马斯和以色列各有“不能后退一步”的难言之隐，前者死了军事领袖，一旦“软弱投降”会丧失赖以和巴解主流派叫板的群众基础，后者更无法在选战前“妥协退让”，即便联合国秘书长潘基文抵达斡旋，估计也难以让双方口中服软，高调一阵后转趋“不战不和”的“热僵持”，或许是最可能出现的发展方向。
（作者：陶短房 《纵横周刊》非洲问题研究员）
来源：观点中国
